к.т.н.  В. ЛЕБЕДЕВ  
 
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР
 
 
ЛИШЕНИЕ ПРАВ НА СПРАВЕДЛИВОЕ  СУДЕБНОЕ  РАЗБИРАТЕЛЬСТВО НЕЗАКОННО ОСУЖДЁННЫХ  ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ ПО СТАТЬЕ «ВЗЯТКА»  КАК  ПРОБЛЕМА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
(на примере  УД №  1-162/2010 Ленинского районного суда Тюмени доцента ТюмГАСУ В. Лебедева — автора  ДОКТРИНЫ УРБАНИЗАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ)

 
Тюмень – 2013
 
СОДЕРЖАНИЕ
 
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ ..……………………………………………………...…3
1. Проблемы защиты преподавателей вузов от незаконного
 уголовного преследования на основе правового различения
понятий «кормление» и «взятка…………………………………….…4
 
2. ЖАЛОБА о нарушении  гражданских прав …………….……….……..7
3. ЗАЯВЛЕНИЕ в Ленинский  районный  суд
(об оспаривании действия должностного лица)………………………10
 
4.  АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление
судьи Ленинского районного суда ……………………………………..13
 
ВЫВОДЫ по функционированию правоохранительного
 механизма незаконного наказания преподавателей вузов
по ст. 290 УК и нарушения их прав  на справедливое
судебное разбирательство………………………………………………..15
 
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………..……23
 
А. О системе государственной защиты прав человека………………………..24
 
Б. Примеры распространённых жалоб и заявлений Генпрокурору
на типичные правонарушения прокуратуры………………………….……26
 
В. Обращение к президенту РФ как гаранту соблюдения
Конституции России о нарушениях прав человека и интересов
Государства………………………………………………………………...….28
 
 
 
 
 
 
 
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ
В настоящее время Генеральная прокуратура, борясь с коррупцией не предотвращает, а  способствует судебной практике  по привлечению преподавателей вузов к уголовной ответственности по статье «взятка», не являющихся по факту должностными лицами (см.  п.4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г.и  http://sutyajnik.ru/documents/4252.pdf).  По закону «взяткой» следует считать требование должностного лица о своём «вознаграждении» при обещании совершить действия в пользу взяткодателя или под угрозой не ущемлять его законные интересы. При этом если преподаватели должностными лицами не являются, то в их судебных делах должно быть записано, что правоохраняемой «пользой» для студентов-взяткодателей будет противоправное (см. заявления абитуриентов) «незнание учебных дисциплин», что следует квалифицировать  вопросом  уже не экономической, а ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (http://unmm.ru/articles/200, http://ng-ural.ru/node/1420, http://www.za-nauku.ru/...nt&task=view&id=6601&Itemid=31, http://news.rambler.ru/16554838/, http://sutyagi.ru/articles/271/). К тому же в России практически безнаказанно продаются различные курсовые и дипломные проекты,  квалификационные документы, и в т.ч. о высшем профессиональном образовании (http://gkontrol.ru/publication/1492---25042012). Если  прокуратура и Рособрнадзор считают это нормой либерального рынка «интеллектуальных услуг», то они, видимо,  в таковом не усматривают внутреннюю угрозу суверенитету страны. Некоторые утверждают, что когда преподаватель читает лекции, ведёт практику и т.п., то он оказывает лишь образовательные услуги, но в сессию онкак бы «автоматически» уже считается «должностным лицом». Однако  в этом случае без ответа остаются следующие вопросы: «Как можно сменить официальный преподавательский статус без специального приказа по вузу? В какой должностной инструкции сказано, что при аттестации студентов преподаватели должны не столько оценивать уровень их знаний, сколько учитывать все вредные (для их «правоохраняемых интересов») последствия, которые из-за отсутствия таковых у них могут возникнуть? Почему студентывынуждены давать «взятку» (по А. СУМАЧЁВУ),если имеют право на судебную защиту и на  пересдачу задолженностей заведующему кафедрой (другому преподавателю или комиссии), а в этой связи никакойнеобходимостипредотвращать ей нежелательные для них юридически значимые события (по А. СУМАЧЁВУ)нет?» (см. СУМАЧЕВ А.В. Уголовно-правовые грани преподавательской деятельности // Научные исследования высшей школы / Сб. тезисов  сообщений на итоговой научно-практ. конф. (8.02.2011г.). — Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 2011).
  Для разъяснения  правовой сути  вопроса  автор публиковал научную  статью и несколько открытых  Интернет-писем (см. газету  «ЭЖ-ЮРИСТ» № 22, 2011 г.,  журналы «Юридическое образование и наука» — 2009. — № 4,  «Тюменский адвокат» — 2012 г. — № 1 http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article192.html. http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1502&year=2011,  http://sutyagi.ru/articles/271//http://zakon.mirtesen.ru/...k=43358418484&bpid=43358418484), а также разработал тематическое «ЭЛЕКТРОННОЕ ПОСОБИЕ» (250 стр.). Информация  о незаконной правоприменительной практике и  авторском «Пособии» была доведена до сведения всех  прокуратур, УМВД, Департаментов (министерств) образований и Уполномоченных по правам человека субъектов Федерации. Однако  переписка с инстанциями регионального и федерального уровней полномочий (было получено около 150 писем)  оказалась безрезультатной. При этом многие юристы по вопросам пересмотра неправосудных приговоров рекомендовали обращаться в Верховный Суд. Но свою позицию таковой по таким делам уже  высказал (см.  указанное ППВС).  В этой связи  автор, обобщив опубликованные данные подобной судебной практики, посчитал полезным для правозащитной деятельности  системно  изложить  суть современных «правоохранительных»  препятствий для  реализации осуждёнными преподавателями своих  законных прав на справедливое судебное разбирательство.
 
1. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ ОТ
НЕЗАКОННОГО УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ НА ОСНОВЕ
 ПРАВОВОГО РАЗЛИЧЕНИЯ ПОНЯТИЙ «КОРМЛЕНИЕ» И «ВЗЯТКА» (обзор Интернет – материалов)
(http://72.ru/blog/user/2133765/post/1000492/, http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article192.html)
 
Общеизвестно, что около 300 тысяч российских граждан осуждены незаконно, и количество оправдательных приговоров составляет в среднем чуть более 1% от их общего числа («Литературная газета», 4 — 10 апреля, 2012 г.).  Так, например, объём бытовой коррупции (взятки врачей, преподавателей и автоинспекторов) не превышает 1% всего коррупционного капитала.  При этом под лозунгом борьбы с коррупцией в вузах к уголовной ответственности  стали привлекать не продавцов и покупателей выпускных квалификационных работ и «липовых» дипломов (они заявления в милицию не подают), а преподавателей вузов по статье «взятка», не являющихся по факту должностными лицами (см. http://www.proctmo.ru/news/news_5128/http://rudocs.exdat.com/navigate/index-411208.htmlhttp://www.66.ru/user/7990/blog/268763,). Судьи, не допуская мысли о возможных  заказах уголовных дел на учёных (см. прил. 1, http://korub-buh.ru/index.html?t=t921&page=900),  а также  провокационной мести студентов требовательным экзаменаторам, считают, что «коммерческая» оценка их знаний будет являться  «преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (см. гл. 30 УК РФ и прил. 2). Незаконные приговоры преподавателям автоматически предполагают также запрет на их работу в госвузах, что в целом претит Европейской  конвенции по правам человека (ст. 6, 7, 13). 
  Однако оказание образовательных услуг за «сомнительное вознаграждение» т.е. «мздоимство» (о «кормлении»  см. статьи А. Куприянова — http://kupriyanov.viperson.ru/wind.php?ID=631603&soch=1, Праворуб: Мздоимство не преступление!,) следует рассматривать в ракурсе проблем не экономической, а интеллектуальной безопасности, усугубляемой  свободной продажей различных студенческих работ.  В настоящее время за нарушения регламента учебного процесса  «корыстные» (позиция прокуратуры при зарплате доцентов, кандидатов наук менее средней по России) преподаватели  за снижение требований к уровню знаний студентов по закону должны  наказываться только дисциплинарно  (см. авторские статьи в газете «ЭЖ-ЮРИСТ» № 22, 2011 г., журналах «Юридическое образование и наука» — 2009. — N 4. — С. 36 – 39,  «Тюменский адвокат»  -2012.- № 1. – С. 12 – 15,  а также публикации в Интернете http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=1946, http://rys-arhipelag.ucoz.ru/...nie_rossii_chast_1/38-1-0-1957,  http://www.pravda-nn.ru/archive/number:376/article:5552/,  http://www.zakonia.ru/analytics/77/52495,  http://www.ravenstvo1.narod.ru/0802ZAK.htm, http://sutyajnik.ru/news/2005/08/125.html, http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article183.html, http://www.abogado.su/...article&id=59&Itemid=68&lang=e). О фактах их «вымогательств» студенты должны  информировать администрацию вуза, заявлять в «Общество по защите прав потребителей образовательных услуг» или в Минобрнауку. К тому же они имеют право на повторную пересдачу задолжностей заведующему кафедрой, другому преподавателю  или о комиссии. Несправедливые оценки можно также обжаловать в суде.
Правоохранительные органы и журналисты должны знать, что преподаватели должностными лицами будут являться только в случаях их зачисления (по приказу) в состав в каких-либо временных квалификационных комиссий (см. п. 4  ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г., ПОЛОЖЕНИЕ о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, сайт  Следственного Управления СК по Тюменской области — http://www.sk-tmo.ru/index.php?catalog=40&ctl=40, а также http://sutyajnik.ru/documents/4252.pdf, http://www.zakonia.ru/analytics/77/52495/page/2 http://www.dialog-urfo.ru/_templates/images/problems/1300778, http://www.mmdc.ru/judiciary-practice/defamation/case_8http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1502&year=2011). Проведение же «оперативного эксперимента» законом предусмотрено только для тяжких и особо тяжких преступлений, и считать таковыми «кормление»  преподавателей  можно только за гранью логики здравого рассудка.
В 2012 году Международный Антикоррупционный Комитет (МАК) объявил об акции «Сдай коррупционера» и за предоставление ему доказательств о факте «взятничества» обязуется выплачивать «осведомителю»  250000 рублей  (см. http://www.iacc.info/...rticle&id=25&Itemid=28&lang=ru  http://www.iacc.info/index.php/ru и сайт «Просто россияне»). Принимая во внимание,  что губернатор «осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан» (п.1 ст. 38 Устава Тюменской области), нами выполнен обзор Интернет — материалов по теме «ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ ОТ НЕЗАКОННОГО УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО СТАТЬЕ «ВЗЯТКА» (рекомендуется для  руководства территориальных администраций, Антикоррупционных комитетов и служб безопасности, омбудсменов, адвокатов, прокуроров,  следователей,  вузовских юристов, профсоюзных организаций, преподавателей и студентов). Его СОДЕРЖАНИЕ:

 
1. Соблюдение законности в сфере образовательных услуг как необходимое условие демократического решения научных задач региона (в т.ч.  урбанизационных — см. прил.1) (17 стр.);
2. Незаконные суды над преподавателями как  угроза интеллектуальной  безопасности (6 стр.);
3. Права студента (7 стр.);
4. Преподаватели вузов как субъекты должностных преступлений (53 стр.);
5. Неправедные суды как проблема нарушения конституционных прав ППС 
(14 стр.);
6.  Прецедентное право как источник  ошибок  российского правосудия (18стр.);
7.  Список некоторых преподавателей тюменских вузов, осуждённых за «взятку» при оказании ими  образовательных услуг (должностными лицами не были) (12 стр.);
8. Примеры профанации судебных процессов по делам ППС (66 стр.);
9.  Примеры фабрикаций некоторых уголовных  дел  доцентов и профессоров  (30 стр.);
10. Вузовская коррупция как проблема интеллектуальной  безопасности
(14 стр.).
 «Пособие» одобрено  МВД России (прил. 3 и 4) и  оно может быть Вам выслано при поступлении  заявки на E-mail: Lebedev-VB@yandex.ru.

ПРИЛОЖЕНИЯ
1.  Концептуальная суть подготовленной к защите докторской диссертации автора (2 стр.);
2.  Ответ автора на письмо  УМВД РФ по Курской области по поводу незаконного уголовного преследования преподавателей вузов (3 стр.);
3.  Копия письма Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России  по поводу учёта в практической работе «Пособия» по правовой защите преподавателей вузов  № 7/ж – 8205 от 07.09.2012 г. (1 стр.);
4.  Кому нужна необразованная Россия? (4 стр.);
5.  О полномочиях преподавателей вузов  в интерпретации п. 4  ППВС РФ от 16.10.2009г.  № 19;
6.  Планы войны с  Россией Митта Ромни (из-за духовного истощения русских).
 
СПРАВКА: в результате распространение информационных
материалов по данной проблеме было установлено,
что в регионе нет должностных лиц,  
профессионально заинтересованных в её решении.
(См. также«ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ПРОВЕДЕНИЮ РАБОТЫ ПО ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНАМИ РФ»// МОО «Хартия ДРУГГ» — М., 2009. – 32 с. — http://www.drugg.ru/...tika_po_zaschite_prav_v_RF.pdf).

 
2. ЖАЛОБА
(В Комитет правозащитных организаций  Общественного совета г. Тюмени,
Уполномоченному по правам человека в Российской  Федерации В. ЛУКИНУ,
Председателю Тюменской межрегиональной  организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ ХУДЯКОВОЙ В.)
о нарушении моих гражданских прав как незаконно осуждённого по ст. 290 УК РФ Ленинским районным судом города Тюмени
(в порядке статьи 16  ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека
в Российской Федерации» и п.3 ст. 1 Закона Тюменской области
«О гражданском форуме Тюменской области»)
 
На сайте Генеральной прокуратуры  в рубрике НОВОСТИ от 18.11.2009 г. опубликована информация о том, что я осуждён по ст. 290 УК РФ по уголовному делу, заведённому Ленинской прокуратурой 29 июня 2009 г. как на должностное лицо. Однако ещё на этапе расследования «криминальной» ситуации я неоднократно ставил в известность органы дознания, что таковым не являюсь. К тому же они были информированы, что я был вынужден продавать свои личные вещи (законом не запрещено) из-за отсутствия целевого финансирования кафедральной науки, ибо в настоящее время зарплата доцента, кандидата наук (17 тыс. руб./мес.) стала меньше, чем средняя зарплата по Тюменской области. Как автор монографии по проблемам безопасности России и инициатор разработки проекта Доктрины урбанизационной безопасности РФ на общественных началах опубликовал около 50 статей в СМИ,  официально зарегистрировал 20 томов НИР ТюмГАСУ (прил. 1). Некоторые из них переданы в «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» (персональный фонд № 4080). Актуальность авторской проблематики предопределена политикой ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (в п. 2.2.1 её Устава записано, что она «Изучает, анализирует и обобщает интересы, потребности и настроения граждан Российской Федерации, находит и предлагает формы осуществления интересов большинства населения в виде предложений по проектам новых законов и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления»), а также переходом Проектно-строительного комплекса на международные стандарты по серии ISO 9001:2008 (при оценке качества жилой застройки предписывают необходимость учёта мнения её потребителей). Основные результаты 30-летнего 40-томного комплекса  НИР ТюмГАСУ нами изложены на сайтах: http://www.liveinternet.ru/users/vbl/, http://www.bestreferat.ru/referat-104826.htmhttp://vbl-best.mylivepage.ru/...619c95be06f&login_rnd=24690719,  http://new.tgasu.ru/...sf/kaf/lebedev/lebedev_1.html. Ранее ТРО «Общество русской культуры» (председатель академик Фролов Н.К.) неоднократно обращалось в прокуратуру с просьбой прекратить практику формирования жилищной архитектуры вне правового поля (см. http://www.rb.ru/...rticles/2011/04/07/121503.html). Я, как преподаватель дисциплины «Основы градостроительства» (кафедра архитектуры ТюмГАСУ), ставил её в известность, что действующий СНиП 11-04-03 предписывает необходимость научного обоснования градостроительных решений (обостряющая проблема транспортных пробок является доказательством актуальности таких требований). Важность исследуемой проблематики предопределена не только Конституцией РФ (Россия — социальное государство), но и положительным опытом развития Китая, где при оценке степени благополучия граждан стали исходить не из уровня развития экономики, а из социальных критериев  счастья (http://old.wciom.ru/...arkhiv/item/single/111411.html).
Однако вместо поддержки в реализации авторских рекомендаций, суд отстранил меня от работы и некоторые важные для региона исследования остались незаконченными (см. http://narod.yandex.ru/disk/all/page1/?sort=cdate deschttp://narod.yandex.ru/disk/all/). Намеченная в 2009 г. защита докторской диссертации в МАРХИ также была сорвана.
По поводу произвола следственных органов и ОБЭПа, которые ещё до суда опубликовали в Интернете информацию о моей «преступной деятельности», я неоднократно обращался к прокурору Тюменской области (презумпция невиновности гарантируется 49-й статьёй Конституции РФ). Итогом упорного игнорирования моих жалоб явилось то, что 30.04.2010 г. был незаконно (см.  http://files.mail.ru/ls/1/1, http://www.golosa.info/node/2800) признан виновным по ст. 290 УК РФ и мне было назначено  наказание  3 года  условного лишения свободы с соответствующим запретом преподавания в вузах (4-томное дело N1-162-2010 Ленинского районного суда Тюмени).
Суды первой (судья Монич Г.В.) и второй инстанций не стали рассматривать вопрос моих должностных полномочий, как это должно было быть в таких уголовных делах. При этом судья Тюменского областного суда Садовникова Г.А. с процессуальными нарушениями (игнорировала п. п.7 и 14 ППВС РФ  от 11.01.2007 г. № 1 и определения КС РФ от 25.01.2005 г.  N 42-О) отказала в возбуждении надзорного производства (Постановление №  4 –у-1592/2010 от 17.11. 2010 г.). Первый заместитель прокурора Русских В.А. считает, что достаточных оснований «для принесения надзорного представления по делу нет» (письмо № 12-187-2010 от 29.07.2010 г.). С ним солидарен начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Новопашин А.Р. (письмо № 12-187-2010 от 25.02.2011 г.). Такое отношение правоохранительных органов к  «шитому белыми нитками делу» могу объяснить либо его «заказом» (см. http://lifeholiday.blogspot.com/.../2010/03/blog-post.html), либо халатностью, либо стремлением к улучшению показателей своей работы «любой ценой».
В настоящее время надежды на рассмотрение моей «криминальной» ситуации на правовой основе нет из-за отсутствия желания у следственных органов вообще понять, в каких же случаях вузовских «взяточников» следует наказывать в дисциплинарном порядке (тех, кто оказывает только образовательные услуги), а в каких — по статьям УК РФ (должностных лиц). При этом прокурор Тюменской области не считает нужным применять по ним какие-либо меры прокурорского реагирования (прил. 3). И это всё притом, что я, ссылаясь на  ППВС РФ от 16.10.2009, № 19, постоянно ставил его в известность, что должностными лицом не являюсь. Так, в п.4  этого документа сказано:  «К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии) (см. прил. 4-7).
В данном случае я как не должностное лицо по ст. 290 УК РФ вообще не подсуден, ибочленом каких-либо квалификационных комиссий не являлся и никакие юридически значимые (судьбоносные) события у неуспевающих студентов быть не должны (таковые имели право этот экзамен пересдать ещё несколько раз). Отметим также следующие, не относящиеся к существу вопроса обстоятельства, не принятые во внимание судами: а) экзамен проводился после сессии; б) экзаменационная ведомость была не законной; в) осуждённые студенты были «договорниками», и в этой связи они по определению не могли быть уголовно наказуемыми «взяткодателями» (писали также заявления на пересдачу экзамена осенью на комиссии); г) была запрещённая законом профанация «взятки» (за купленный у жены сотовый телефон «посредница» рассчиталась «мечеными» купюрами); д) стоимостная экспертиза проданных вещей в условиях рынка не будет юридически значимой; е) заявление в милицию «пострадавшая» студентка писала под давлением органов дознания и приведённый в нём сюжет «взятки» является клеветой (её же показаниями в суде подтвержден не был); ж) все показания «свидетелей обвинения» основывались на словах «посредницы» (осведомителя), не подкреплённых ОРМ; з) нет обязательной в таких делах информации «за что была дана взятка?» и «сколько рублей она составила в целом?».
Принимая во внимание ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», а также ст.2 Закона Тюменской области «О Гражданском форуме Тюменской области», прошу содействия Общественного совета г. Тюмени в отмене незаконных судебных решений. При этом готов ознакомиться с любыми правовыми документами, доказывающих мои должностные полномочия как субъекта уголовного преступления по ст. 290 УК РФ, рассмотренных в аспекте проблем интеллектуальной безопасности (см. прил. 8).  О результатах защиты моих гражданских прав и свобод прошу поставить меня в известность (в соответствии с частью 2; статьи 20 № 1 — ФКЗ).
П Р И Л О Ж Е Н И Я 
1. Список трудов, выполненных за счёт личных средств (5 стр.).
2. Ксерокопия письма Генеральной прокуратуры РФ  прокурору области Владимирову В. (1 стр.).
3. Ксерокопия письма прокурора области Владимирова В.(1 стр.).
4. Ответ начальнику управления по обеспечению участия  прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры Тюменской  области Новопашину А. с указанием фактов моей невиновности (3 стр.).
5. Позиция  ВС РФ в вопросе исполнения судами постановлений ППВС (4 стр.);
6. Правовые разъяснения «Является ли преподаватель государственного вуза субъектом преступлений по ст. 285, 290 УК РФ?» (5 стр.);
7. Судебная практика по рассмотрению уголовных дел преподавателей вузов с учётом их должностных полномочий  (6 стр.).
8. Ю. ЧАЙКА: «Тысячи людей сидят незаконно» (1 стр.)
РЕЗУЛЬТАТ: жалоба официально не рассмотрена.

3. ЗАЯВЛЕНИЕ
 (в Ленинский  районный  суд города Тюмени 30.10.2012 г.)
об оспаривании действия должностного лица

В июне 2009 г. на меня было заведено уголовное дело и в 2010 г. Ленинский районный суд, признав меня виновным в деянии по 1 ч. ст. 290 УК РФ, приговорил к 3 годам лишения своды (условно) с соответствующим запретом преподавания в госвузах (УД № 1-162/2010). При этом должностным лицом я не являлся, т.к.: а) промежуточный экзамен 3 курса проходил вне сроков сессии; б) комиссионным он не был, а в) был он незаконный (проводился по общей экзаменационной ведомости), г) студенты — фигуранты по делу были договорниками и по определению  «взяткодателями»  быть не могли (никакой личной выгоды от незнания учебной дисциплины у  них не будет). Правовые положения по этому вопросу изложены в п. 4  ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г., в ПОЛОЖЕНИИ о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов (имеется в уголовном деле), в ДОЛЖНОСТНОЙ  инструкции преподавателя вуза (прил.А).
Ещё на этапе досудебного разбирательства мои адвокаты неоднократно ставили прокуратуру в известность об  отсутствии уголовного преступления в моей «криминальной» истории (прил. Б и В). В нарушении  установленного процессуального  порядка суд мои должностные полномочия специально не рассматривал. При этом необоснованно согласился  с точкой зрения стороны обвинения (по поводу признания меня субъектом  по ст. 290 УК РФ – прил. Г), проигнорировав при этом правовые доводы моих профессиональных защитников. После вступления незаконного приговора в силу я  просил прокуратуру его опротестовать, но всегда получал не аргументированные законом отказы. С жалобой по этому поводу  я обратился в Генеральную прокуратуру РФ, которая также признала возможность на незаконном экзамене аттестовать  студентов с юридически значимыми для них последствиями. Проведённый анализ причин отказных решений и кассационных определений показал, что их суть по умолчанию образно заключается в следующем: «Вы жалуетесь на неправосудный приговор, но раз таковой был Вам вынесен судом первой инстанции, то это значит, что он уже изначально будет ЗАКОННЫМ». Такая алогичная позиция борцов с коррупцией противоречит п. 9 Приказа Генерального прокурора РФ№ 82 от 24.11.98, а также  Инструкциио порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, в которой сказано, что  « При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован» (п. 6.5. Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200). Аналогичный  отказ мной был получен и от начальника  Отдела по надзору за исполнением законодательства  о противодействии коррупции  Прокуратуры Тюменской области  Р.М. Биктемирова (прил. Д). При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 г. № 42-О сказано,  что «положения статей 388 и 408 УПК Российской Федерации в единстве с частью четвертой его  статьи  7  не  предоставляют  суду кассационной  или  надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять  доводы  жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении  заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком  случае  должна основываться  на  рассмотрении  конкретных обстоятельств,  нашедших отражение  в  материалах  дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах  материального  и процессуального права, — иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела…… Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия  по  обращению предусмотренного  законом  процессуального решения,  которое в силу части четвертой статьи  7  УПК  Российской  Федерации  должно  быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав». Таким образом, лишённая какого-либо  правового и здравого  смысла логика прокурорского рассмотрения моих жалоб не позволили мне реализовать мои  права на справедливое судебное разбирательство (ст. ст. 6, 7, 13 Конвенции о защите прав человека). В этой связи я разработал «Интернет-пособие по защите преподавателей вузов от незаконного уголовного преследования» (250 стр.), оповестив о нём прокуроров,  УМВД и Департаменты (министерства) образования  субъектов Российской Федерации (прил. Ж). В ст. 10  Декларации прав и свобод человека предписано, что  "Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». В ст. 46 Конституции РФ сказано: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд".
На основании вышеизложенного, а также необходимости принятия  судебных решений с учётом ППВС РФ (прил. И), соответствующих законов и кодексов (Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 1—3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в соответствии с ч. 3 ст. 35, ст. 36 Федерального закона  N 2202-I  «О прокуратуре Российской Федерации», гл.  24.1 ГПК РФ" Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан") и  авторских публикаций по данной криминальной проблеме (в газете  «ЭЖ-ЮРИСТ» № 22, 2011 г.,  в журналах «Юридическое образование и наука» — 2009. — N 4. — С. 36 – 39 и «Тюменский адвокат» — 2012 г. — № 1 (13) – С. 12 – 15),
ПРОШУ:
1.  Отказ начальника отдела по надзору за исполнением законодательства  о противодействии коррупции Р.М. Биктемирова  по пересмотру неправосудного решения по  уголовному делу признать незаконным.
2. Указать ему на недопустимость в прокурорских ответах а) ссылок на формальные заключения предыдущих проверок качества судебно-следственных решений и на примеры судебной практики (в системе континентального права ответственность на основании аналогии не допускается) при игнорировании п. 4  ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г.; б) признавать «несостоятельность» доводов заявителя без аргументирования своих доказательств соответствующими нормами права; в) исходить из ложных посылок о  полномочиях ППС и об организационном регламенте вузовского учебного процесса.
2. Обязать  прокурора Р.М. Биктемирова истребовать дело из  архива Ленинского районного суда  для целей его проверки по изложенным в жалобе фактам, проигнорированных судебными инстанциями и предыдущими прокурорскими проверками.
3. Прокуратуре Тюменской области принять меры по восстановлению прав заявителя  на справедливое судебное разбирательство.
ПРИЛОЖЕНИЯ
А. О служебных функциях преподавателей вузов (2 стр.);
Б. Копия ходатайства (в порядке ст. 217 УПК РФ) адвоката Е.О. Панина
 (2 стр.);
В. Копия Постановления по итогам предварительного слушания (2 стр.);
Г. Копия кассационного представления (2 стр.);
Д. Копия ответа начальника Отдела по надзору за исполнением законодательства  о противодействии коррупции  Прокуратуры Тюменской области  Р.М. БИКТЕМИРОВА (1 стр.);
Ж. Информация об авторском Интернет-пособии  «ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ ОТ НЕЗАКОННОГО УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ПРАВОВОГО РАЗЛИЧЕНИЯ ПОНЯТИЙ «КОРМЛЕНИЕ» И «ВЗЯТКА» (10 стр.);
И.  БУРКОВ А. Л. Статус Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в законодательстве и  судебной практике (4 стр.);
К.  Квитанция об уплате госпошлины.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДА: просьбе  отказать. 

Да 0 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Пока нет комментариев

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Незаконное уголовное преследование преподавателей вузов как проблема интеллектуальной безопасности» 0 звезд из 5 на основе 0 оценок.

Похожие публикации